2024最新解读：刑法中的正当防卫与紧急避险 如何界定合法自卫与避险行为？

在刑法中，正当防卫和紧急避险是两种常见的自我保护手段。它们都是为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害而采取的行为，但两者在实施条件、适用范围以及法律后果上存在显著差异。以下是对这两种行为的详细解析：

一、正当防卫

1. 定义

根据《中华人民共和国刑法》第二十条规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。”

2. 构成要件

• 起因条件：有不法侵害发生；
• 时间条件：必须是在不法侵害正在进行之时；
• 主观条件：具有防卫意识，即是为了保护合法权益免受不法侵害而实施的行为；
• 对象条件：只能针对不法侵害人本人；
• 限度条件：没有明显超过必要限度且未造成重大损失。

3. 特殊防卫权（无限防卫）

对于正在进行的行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，即使造成不法侵害人伤亡，也不认为是防卫过当。

二、紧急避险

1. 定义

根据《中华人民共和国刑法》第二十一条第一款规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。”

2. 构成要件

• 起因条件：有实际存在的危险；
• 时间条件：危险正在发生；
• 紧迫条件：在当时情况下，如果不实行紧急避险，就无法避免危险的发生；
• 选择性条件：所选择造成的损害应当小于所要避免的损害；
• 责任条件：行为人应当负有采取措施避免危险的法律义务，或者不采取紧急避险就会违反法律规定的义务。

3. 例外情况

如果避险人的生命正遭受着迫在眉睫的危险，那么他可能会采取一种虽然给第三人造成了较大的伤害但却能保全自己生命的措施。这种情况下，避险人的行为可能被认定为合理的紧急避险。

三、区别

正当防卫与紧急避险的区别主要体现在以下几个方面：

1. 目的不同：正当防卫是为了制止不法侵害，而紧急避险则是为了避免危险。
2. 危害来源不同：正当防卫的危害来源于他人的不法侵害，而紧急避险的危害则可能来自自然力量或动物袭击等非人为因素。
3. 损害的对象不同：正当防卫只能针对不法侵害人本人，而紧急避险则可能损害第三方的合法权益。
4. 前提条件不同：正当防卫要求不法侵害正在进行，而紧急避险则要求危险正在发生，且没有其他办法可以避免。
5. 责任的程度不同：一般情况下，只要符合法定条件，正当防卫都是合法的，而紧急避险则需要在综合考量多种因素后才能判断其合法性。

四、典型案例分析

1. 张某正当防卫案

张某在家中遭到李某持刀入室抢劫，张某在反抗过程中夺下刀具并刺伤了李某，最终导致李某死亡。法院认定张某的行为属于正当防卫，因为他是在自己的住宅内遭到了严重的暴力威胁，且他的反击并未超出必要的限度。

2. 王某某紧急避险案

王某某驾驶一辆载有乘客的大巴车行驶时突然刹车失灵，为避免翻车造成更大的伤亡，王某某将大巴开进路边的草坪，结果撞坏了一辆停在路边的私家车。法院认为王某某的行为属于紧急避险，因为他在当时的情况下别无选择，且他所选择的避险方式相对于可能的伤亡来说是最小的。

五、总结

正当防卫和紧急避险都是在面临非法侵害或危险时的合法自救手段，但在具体应用时需严格遵循法律规定的前提条件和限制。司法实践中，应根据案件的具体情况综合考虑，以确定是否构成正当防卫或紧急避险，从而准确适用法律，保障公民的合法权益。